Diskussionsforum IK Sirius FK

[QUOTE=BsP][QUOTE=Are you Sirius]Nope Bsp. Enligt de uppgifterna ser du att han tillhör Angered från 2009 till 2011 och sen ett mellanrum till 2012 där han skriver på för Chelsea. [/QUOTE] Kolla länken till expressen jag la upp[/QUOTE]

[QUOTE=Are you Sirius]Nope Bsp. Enligt de uppgifterna ser du att han tillhör Angered från 2009 till 2011 och sen ett mellanrum till 2012 där han skriver på för Chelsea. [/QUOTE]

[QUOTE=BsP][QUOTE=Håwe]Det här får inte jag ihop till tre år som hemmafostrad. https://www2.svenskfotboll.se/landslag/landslagsdatabas/landslagsspelare/?fplid=c25ab94f-3282-4c10-a520-10b27f64833f[/QUOTE] Jo, enligt de uppgifterna, så får du ihop det till 3 år mellan då han var 12-16 år. Problemet är att han drog till England redan vid 14 års ålder, dvs 2010, vilket inte syns på den sidan. Han spelade för Lärje Angered från 2007[/QUOTE]

[QUOTE=Hundstjärnan][QUOTE=Håwe]Det här får inte jag ihop till tre år som hemmafostrad. https://www2.svenskfotboll.se/landslag/landslagsdatabas/landslagsspelare/?fplid=c25ab94f-3282-4c10-a520-10b27f64833f[/QUOTE] Inte jag heller.[/QUOTE]

[QUOTE=Håwe]Det här får inte jag ihop till tre år som hemmafostrad. https://www2.svenskfotboll.se/landslag/landslagsdatabas/landslagsspelare/?fplid=c25ab94f-3282-4c10-a520-10b27f64833f[/QUOTE]

[QUOTE=BsP]Kayembe ska på provspel i Israel. [/QUOTE]

[QUOTE=Storotung]Semester och bortrest 3 veckor från idag. Missar mao träningar och både MFF och AIK. Total abstinens. Nåja lyckades smyga in Bravida i resplanen. Alltid nåt. Skrik högt och länge i min frånvaro. Inte kul med Fuskersund men någon gång måste de kollas. Tävlingsbestämmelser är till för att följas. Även om det visar sig att Isak S formellt kan räknas som ÖFK argumenterar är det uppenbart att de är och tassar i utmarkerna och iaf moraliskt bryter mot regelverket. Verkar ju som alla är övetens om att han bodde och spelade i London från det han var 14. Hur det sen står till med formell klubbtillhörighet och hur man ser på den saken är väl vad som skall bedömas. Bra att det blir utrett. Rätt typiskt att de är två av Sveriges värsta Fotbolls AB som figurerar i de här sammanhangen.[/QUOTE]

[QUOTE=siriushej][QUOTE=Håwe]1-1 för U17 mot det brasilianska laget. Vidare går vi om blåvitt och portugiserna spelar 0-0 eller 1-1.[/QUOTE] Vilket jävla schema alltså, upp i ottan idag(brassarna fick 5 timmars längre vila) medan Göteborg har sin match 18.30 och alla förutsättningarna klara. Känns som det ska mycket till.[/QUOTE]

[QUOTE=UaT]Till alla med skygglapparna på. Från 2014: "AFC United fråntas 3 poäng Serieledande AFC United fråntas tre poäng i division 1 norra. Orsaken är att klubben ska ha använt en utländsk spelare för mycket i hemmamatchen mot Umeå FC på Skytteholms IP den 7 september. AFC United vann matchen med 2-0 men Svenska fotbollförbundets disciplinnämnd dömer i stället klubben till en förlust med 0-3. Klubben ställer sig frågande till beslutet. På sin hemsida skriver man att spelaren kom till Sverige 2001 och blev svensk medborgare 2007." Så det har ju hänt förut. Behövs inget "prejudikat" och allt som sägs.[/QUOTE]

[QUOTE=UaT][QUOTE=BsP]Följer nu upp vidare direkt på Svff och där står det på sida 2: "Hemmafostrad spelare: Spelare som varit registrerad för svensk förening under minst tre år från och med det kalenderår spelaren fyllde 12 år t.o.m. det kalenderår spelaren fyllde 21 år. "[/QUOTE] Oki, det stod fel i artikeln om Umeås anmälan mot AFC 2014. Där stod det 15-21.[/QUOTE]

[QUOTE=Håwe]1-1 för U17 mot det brasilianska laget. Vidare går vi om blåvitt och portugiserna spelar 0-0 eller 1-1.[/QUOTE]

[QUOTE=BsP]Följer nu upp vidare direkt på Svff och där står det på sida 2: "Hemmafostrad spelare: Spelare som varit registrerad för svensk förening under minst tre år från och med det kalenderår spelaren fyllde 12 år t.o.m. det kalenderår spelaren fyllde 21 år. "[/QUOTE]

[QUOTE=BsP][QUOTE=UaT]@BsP: Källa på det?[/QUOTE] I artikeln hänvisar de till SvFF "För att anses vara hemmafostrad i Sverige måste spelaren, enligt SvFF:s regelverk, spelat i Sverige i minst tre år mellan åldern 12 och 21 år." Det står spelat, alltså inte tillhört en klubb. Så har grabben inte spelat i 3 år mellan den åldern, så borde regeln vara solklar.[/QUOTE]

[QUOTE=UaT]Jag vill även se källa på att det är matchtruppen som är mål för granskning, och inte antalet spelande spelare.[/QUOTE]

[QUOTE=UaT]@BsP: Källa på det?[/QUOTE]

[QUOTE=NDBPM][QUOTE=Rensarn]Att vi ens är föremål för anmälan är väl snarare för att Sirius vill vinna till varje pris? ÖFK har inte brutit någon regel vad jag kan förstå? [/QUOTE] Det är väl upp till disciplinnämnden att avgöra om regeln brutits eller inte? Och för att det ska hända måste det uppenbarligen anmälas. Fortfarande: genom att gång efter annan tassa runt på gränsen för vad regelverket tillåter så visar ditt favoritföretag hur mycket de bryr sig om att utveckla svensk fotboll. Låt det sjunka in.[/QUOTE]

[QUOTE=BsP][QUOTE=UaT][QUOTE=Rensarn][QUOTE=UaT]Vilket pajigt reglemente. Herregud! Jag förstår allt mer att Ola/klubben skickar in en anmälan. Kvot-Kindberg i truppen, räcker det för att komma undan? Det är ju som upplagt för olika tolkningar. Frågeställningar: - Gäller regeln spelare som deltagit i match eller åsyftar det enbart matchtruppen? - Hur definieras "hemmafostrad"? Utav aktiva ÖFK-spelare var 6/12 utom-svenska, vilket borde vara relevant och kunna leda till en fällande dom. Men jag vet som sagt inte hur reglerna egentligen är, och vem vet det? Är ju inte glasklart. Bajaren som kommer in här och svingar å jämtarnas vägnar kan ju ta och avgå. Tillbaks till Gröne jägarn med dig. Respektera den juridiska processen![/QUOTE] Spelarförteckningen gäller så det är allts alla spelare som står med på laguppställningen, inte bara dem som aktivt deltagit i matchen. Därför hade ÖFK en 16 åring på bänken, det kan hävdas vara att utnyttja regelverket men knappast otillåtet. Om det stämmer att en spelare inte kan tillhöra en utländsk klubb före 16 års ålder har Sirius gjort ett pinsamt försök till en skrivbordsseger. Om Sirius däremot har rätt, vilket man har om Isak S bedöms som utlandsspelare från det han är 14 år, då har ÖFK klantat sig mer än lovligt och förtjänar en ack så tråkig skrivbordsförlust. Att ni redan fått en poäng av domarn på en feldömd straff svider tillräckligt men hör till spelet.[/QUOTE] Förstår din känsla, men, enligt SvFF:s representationsbestämmelser ska minst hälften av spelarna som antecknas på laguppställningen vara hemmafostrade, vilket enligt mina källor definieras som fostrade i Sverige i minst tre år under tiden de var i åldern 15-21 år. Det stämmer alltså inte på Isak. Fortsättning följer. Respektera den juridiska processen.[/QUOTE] Korrigerar här, det är från 12-21 år som gäller. Frågan är då, är du fostrad om du enbart på pappret tillhör en Svensk förening men tränar och bor i ett annat land för att kringgå en annan regel om värvningar i för tidig ålder. [/QUOTE]

[QUOTE=Rensarn][QUOTE=NDBPM][QUOTE=Rensarn]Spelarförteckningen gäller så det är allts alla spelare som står med på laguppställningen, inte bara dem som aktivt deltagit i matchen. Därför hade ÖFK en 16 åring på bänken, det kan hävdas vara att utnyttja regelverket men knappast otillåtet. Om det stämmer att en spelare inte kan tillhöra en utländsk klubb före 16 års ålder har Sirius gjort ett pinsamt försök till en skrivbordsseger. Om Sirius däremot har rätt, vilket man har om Isak S bedöms som utlandsspelare från det han är 14 år, då har ÖFK klantat sig mer än lovligt och förtjänar en ack så tråkig skrivbordsförlust. Att ni redan fått en poäng av domarn på en feldömd straff svider tillräckligt men hör till spelet.[/QUOTE] Regeln finns för att skydda och gynna ungdomsfotboll i Sverige. Att öfk, trots statister på bänken, ens är föremål för en anmälan tyder på att fotbollsföretaget bara bryr sig om att vinna till varje pris. Är det verkligen vad ni supportrar vill stötta?[/QUOTE] Att vi ens är föremål för anmälan är väl snarare för att Sirius vill vinna till varje pris? ÖFK har inte brutit någon regel vad jag kan förstå? [/QUOTE]

[QUOTE=NDBPM][QUOTE=Rensarn]Spelarförteckningen gäller så det är allts alla spelare som står med på laguppställningen, inte bara dem som aktivt deltagit i matchen. Därför hade ÖFK en 16 åring på bänken, det kan hävdas vara att utnyttja regelverket men knappast otillåtet. Om det stämmer att en spelare inte kan tillhöra en utländsk klubb före 16 års ålder har Sirius gjort ett pinsamt försök till en skrivbordsseger. Om Sirius däremot har rätt, vilket man har om Isak S bedöms som utlandsspelare från det han är 14 år, då har ÖFK klantat sig mer än lovligt och förtjänar en ack så tråkig skrivbordsförlust. Att ni redan fått en poäng av domarn på en feldömd straff svider tillräckligt men hör till spelet.[/QUOTE] Regeln finns för att skydda och gynna ungdomsfotboll i Sverige. Att öfk, trots statister på bänken, ens är föremål för en anmälan tyder på att fotbollsföretaget bara bryr sig om att vinna till varje pris. Är det verkligen vad ni supportrar vill stötta?[/QUOTE]

[QUOTE=UaT][QUOTE=Rensarn][QUOTE=UaT]Vilket pajigt reglemente. Herregud! Jag förstår allt mer att Ola/klubben skickar in en anmälan. Kvot-Kindberg i truppen, räcker det för att komma undan? Det är ju som upplagt för olika tolkningar. Frågeställningar: - Gäller regeln spelare som deltagit i match eller åsyftar det enbart matchtruppen? - Hur definieras "hemmafostrad"? Utav aktiva ÖFK-spelare var 6/12 utom-svenska, vilket borde vara relevant och kunna leda till en fällande dom. Men jag vet som sagt inte hur reglerna egentligen är, och vem vet det? Är ju inte glasklart. Bajaren som kommer in här och svingar å jämtarnas vägnar kan ju ta och avgå. Tillbaks till Gröne jägarn med dig. Respektera den juridiska processen![/QUOTE] Spelarförteckningen gäller så det är allts alla spelare som står med på laguppställningen, inte bara dem som aktivt deltagit i matchen. Därför hade ÖFK en 16 åring på bänken, det kan hävdas vara att utnyttja regelverket men knappast otillåtet. Om det stämmer att en spelare inte kan tillhöra en utländsk klubb före 16 års ålder har Sirius gjort ett pinsamt försök till en skrivbordsseger. Om Sirius däremot har rätt, vilket man har om Isak S bedöms som utlandsspelare från det han är 14 år, då har ÖFK klantat sig mer än lovligt och förtjänar en ack så tråkig skrivbordsförlust. Att ni redan fått en poäng av domarn på en feldömd straff svider tillräckligt men hör till spelet.[/QUOTE] Förstår din känsla, men, enligt SvFF:s representationsbestämmelser ska minst hälften av spelarna som antecknas på laguppställningen vara hemmafostrade, vilket enligt mina källor definieras som fostrade i Sverige i minst tre år under tiden de var i åldern 15-21 år. Det stämmer alltså inte på Isak. Fortsättning följer. Respektera den juridiska processen.[/QUOTE]

[QUOTE=BsP]Med tanke på luddigheten i reglerna, så är det bra att få det testat och därmed få ett prejudikat som alla kan förhålla sig till. [/QUOTE]

[QUOTE=BsP][QUOTE=Siriushjärta]Är det nån träning idag? [/QUOTE] Ja, från 10:30 på Löten. Fys och fotboll. [/QUOTE]

[QUOTE=Siriushjärta]Är det nån träning idag? [/QUOTE]

[QUOTE=Rensarn][QUOTE=UaT]Vilket pajigt reglemente. Herregud! Jag förstår allt mer att Ola/klubben skickar in en anmälan. Kvot-Kindberg i truppen, räcker det för att komma undan? Det är ju som upplagt för olika tolkningar. Frågeställningar: - Gäller regeln spelare som deltagit i match eller åsyftar det enbart matchtruppen? - Hur definieras "hemmafostrad"? Utav aktiva ÖFK-spelare var 6/12 utom-svenska, vilket borde vara relevant och kunna leda till en fällande dom. Men jag vet som sagt inte hur reglerna egentligen är, och vem vet det? Är ju inte glasklart. Bajaren som kommer in här och svingar å jämtarnas vägnar kan ju ta och avgå. Tillbaks till Gröne jägarn med dig. Respektera den juridiska processen![/QUOTE] Spelarförteckningen gäller så det är allts alla spelare som står med på laguppställningen, inte bara dem som aktivt deltagit i matchen. Därför hade ÖFK en 16 åring på bänken, det kan hävdas vara att utnyttja regelverket men knappast otillåtet. Om det stämmer att en spelare inte kan tillhöra en utländsk klubb före 16 års ålder har Sirius gjort ett pinsamt försök till en skrivbordsseger. Om Sirius däremot har rätt, vilket man har om Isak S bedöms som utlandsspelare från det han är 14 år, då har ÖFK klantat sig mer än lovligt och förtjänar en ack så tråkig skrivbordsförlust. Att ni redan fått en poäng av domarn på en feldömd straff svider tillräckligt men hör till spelet.[/QUOTE]

[QUOTE=mullaulla]Isak kan enligt gällande regler inte spelat för ett utländskt lag 2010 när han var fjorton år. Det finns 16 års gräns för värvningar,så vad jag förstår så har han varit registrerad som spelare i Sverige tills 2012. Vilket är det som ÖFK åberopar. Rätt eller fel. Med de luddiga skrivningarna håller jag med Blå Lanterna bättre fria än fälla. F.Ö Såg matchen igår mot HIF och ni var så mycket bättre och väl värda en vinst.[/QUOTE]

[QUOTE=Blå lanterna]Man kan ju gissa att det är hellre fria än fälla som gäller...[/QUOTE]

[QUOTE=UaT]Vilket pajigt reglemente. Herregud! Jag förstår allt mer att Ola/klubben skickar in en anmälan. Kvot-Kindberg i truppen, räcker det för att komma undan? Det är ju som upplagt för olika tolkningar. Frågeställningar: - Gäller regeln spelare som deltagit i match eller åsyftar det enbart matchtruppen? - Hur definieras "hemmafostrad"? Utav aktiva ÖFK-spelare var 6/12 utom-svenska, vilket borde vara relevant och kunna leda till en fällande dom. Men jag vet som sagt inte hur reglerna egentligen är, och vem vet det? Är ju inte glasklart. Bajaren som kommer in här och svingar å jämtarnas vägnar kan ju ta och avgå. Tillbaks till Gröne jägarn med dig. Respektera den juridiska processen![/QUOTE]

[QUOTE=Are you Sirius]De hade 17 st i truppen. [/QUOTE]

[QUOTE=Tilia]Från regelverket: 4 § Hemmafostrade spelare Vid match i Allsvenskan – div. 1, herrar samt OBOS Damallsvenskan och Elitettan samt kval till Allsvenskan och Superettan ska minst hälften av antalet spelare som antecknas på spelarförteckningen vara hemmafostrade. Antecknas ett ojämnt antal spelare på spelarförteckningen ska andelen hemmafostrade spelare vara i majoritet. Om antalet hemmafostrade spelare varit för få ska föreningen anses ha deltagit i matchen med obehörig/obehöriga spelare. Det åligger i förekommande fall berörd förening att visa att spelare är hemmafostrad. Hur många spelare hade de i truppen? Jämnt antal eller udda antal?[/QUOTE]

[QUOTE=UaT]Jag tycker det ser ut som att ÖFK använt sig av exakt 50 % utländskt fostrade spelare. Exklusive Isak. De gjorde väl bara ett byte? Att Daniel Kindbergs son satt inkvoterad (?) på bänken är väl bortom regeln, så att säga..? Är ju ändå gränsfall. Bra att det kommer upp till ytan. EDIT: Om jag inte missminner mig torskade AFC för detta i ettan.[/QUOTE]